注冊 登錄
美國中文網首頁 博客首頁 美食專欄

雷文的個人空間 //www.164474.live/?581432 [收藏] [復制] [分享] [RSS]

分享到微信朋友圈 ×
打開微信,點擊底部的“發現”,
使用“掃一掃”即可將網頁分享至朋友圈。

彈劾創普總統不是一場好戲

熱度 4已有 4871 次閱讀2020-1-21 11:59 分享到微信

對創普總統的彈劾已于上周四116日由眾議院移至參議院。117日整個彈劾文本送到了參議院。因為昨天120日是假日,所以參議院的正式審訊(Trial)今天開始。眾議院民主黨已經組成了檢方的律師班子,白宮也組成了辯方的律師班子。計劃明后兩天(2pm后改為三天)由控辯雙方致辭。然后舉行是否要傳喚(subpoena)更多證人的關于審訊程序的表決。


與眾議院決定是否彈劾一直有激烈辯論不同,參議院是這一正式彈劾審訊的法庭。這一審訊的法官已經由美國最高法院的最高法官羅伯茨宣誓就職。這一審訊的陪審員就是全體參議員,也已經宣誓在這一審訊過程中不許發言和必須公正(impartial)。


但是作為參議院共和黨領袖的麥克??导{爾和參議院共和黨司法委員會主席的格蘭姆,已經多次公開宣稱他們在這一審訊中“不可能公正(cannot be impartial)“!


很多人認為“政治領導人的工作和意愿很像一位演員:演員的對象是觀眾,唯一目的是使觀眾愿意買票來看他的表演;而政治家的對象是選民,唯一目的是讓選民愿意投票選他。要達到上述各自的唯一目的,演員必須讓觀眾接受其演出效果,即使劇本不好。。?!?。home/space/do/blog/uid/492162/id/382271.html。也有人在中文網把這次審訊說成是”壓軸戲“。


但是審訊最高領導人(總統)是否應該被定罪彈劾,明顯是再嚴重和再嚴肅不過,決非一般的政治事件。所以再用演戲來比喻這一審訊,未免太“戲謔“了!


還有,即使把彈劾創普說成是演戲參議院是舞臺,那么顯然麥克??导{爾和格蘭姆這兩位演員一開始就“演砸“了——劇本上和宣誓上明明是必須”公正“,他們卻大聲說會”不公正“。所以對他們倆目前來說絕非好演員和好戲。


關于創普總統為什么會被眾議院正式彈劾,筆者寫過不少搏文,并于去年1030日制作如下表格:home/space/do/blog/uid/581432/id/386643.html


        罪名

                尼克森

                    創普

1.動機

用不正當手段打擊民主黨競選對手

用不正當手段打擊民主黨競選對手

2.濫用職權資源

白宮人員的工資經費

四億美元軍事援助,美國國家勢力

3.濫用職權人員

白宮人員

私人律師,涉烏的外交和軍事官員

4.濫用職權權威

開除不聽話的白宮人員

包括軍事等美國國家援助的最終實現

5.阻礙調查

一貫但是不公開

一貫而且公開,是兩項正式罪名之一

6.不良影響

美國兩黨競選的公正

國際勢力干擾美國選舉,國家安全

7.其他罪名

沒有其他罪名

還有濫用職權和阻礙司法調查的九組

罪名,如穆勒調查所確定的一組罪名

 

尼克森總統是美國歷史上唯一一位因為肯定會被國會彈劾,因而辭職下臺的總統。有比較才有鑒別。不怕不識貨就怕貨比貨。所以判斷創普總統或任何總統是否應該被彈劾,理所當然應該和尼克森總統當初的罪名作比較。奇怪的是,這一比較或尼克森的名字,很少在幾個月來的鋪天蓋地的雙方宣傳辯論中出現。


上面表中的罪名事實和現在眾議院彈劾文本里列出的罪名事實相符,也沒有被創普總統否認。創普總統及其辯護者們只是說這些事實“不構成犯罪,不足以彈劾總統,甚至完全沒有錯”。很明顯,按這樣的說法,尼克森總統當初更清白了!


針對上面表中的罪名事實,三名公開在國會出庭作證的法律權威教授(他們僅是絕大多數法律界的代表),750位歷史權威人士,十份最權威報紙,都以再明確不過的語言指出:如果創普總統的這些罪名行為不足以彈劾,那么美國的民主法治將名存實亡,今后將再也沒有人敢提彈劾總統了!


針對上面表中的罪名事實,一名國會作證的Turley和白宮律師團的一位“新增重磅明星成員“Ken Starr,都認為不足以彈劾。但是這位Ken Starr曾主導對克林頓總統的一個私生活問題的調查和彈劾,Turley當初也認為對克林頓的彈劾罪名足夠成立。所以他們倆實際上堅持了兩個非常不同的法律標準。這是對司法公正的公然諷刺。


白宮律師團的另一位“新增重磅明星成員和被寄于厚望的成員“是Alan Dershowitz。他最有名的業績是作為辛普森(O.J. Simpson)的法律團隊的明星成員。他想(或創普總統也想)像幫助辛普森被判無罪一樣,幫助創普總統在這次審訊中也被判無罪。筆者認為他太勢利,不是個好律師。


針對上面表中的罪名事實,這次審訊的被告者創普總統在118日這樣正式回應:“尊敬的美國總統唐納德·J·川普先生在此回應:眾議院民主黨人提交的彈劾條款是對美國人民自由選擇總統權利危險的攻擊。這是無恥而非法的企圖推翻2016年大選的結果,并干擾距今僅數月之遙的2020年大選。對彈劾總統的高度黨派性質的和魯莽的執著始于總統就職那天,一直持續到今天。彈劾條款在憲法上是明確的。(民主黨)無法指控(我)任何犯罪或違法行為,更不用說憲法要求的“嚴重罪行和不檢行為”。它們是違反基本公平和正當程序的結果。這些條款中的任何內容都不允許甚至開始考慮罷免正式當選的總統,或者支持廢除選舉和顛覆美國人民的意志。。。?!?。


彈劾總統就是“無恥而非法的企圖推翻大選結果“?美國憲法規定的彈劾機制就是”非法的企圖推翻大選結果“?美國的監督當權者的民主體制就是“不民主的”?從來沒有任何總統,不論是否被彈劾,敢說這樣的話!從來沒有任何演員敢說自己正在演一出“無恥的”壞戲! 


上面表中的罪名事實已經被如此多的權威和公正人士部門認為“不可能比這更嚴重”。比如索求和逼迫烏克蘭提供政治賄賂以換取美國政府的支持,就是犯法。又比如“停止四億已撥軍援”,也被聯邦政府審計總署(G.A.O)認為是犯罪。。。如果說上面表中尼克森總統的罪名已經嚴重到足以使尼克森總統自己辭職下臺,那么創普總統的罪名有多嚴重和足不足以彈劾,就是再明顯不過了。


總之,如果要比喻演戲,則創普總統已經把這次審訊中的被控者的角色,演得比法制,法官和檢察官還要正義還要強勢!頗有當年希特勒面對法官時的英雄氣概。


彈劾總統當然是一場悲劇,兩黨都這么說的。只不過民主黨人堅稱他們是“不得已而為之”。筆者根據上面表中的事實分析也認為如此。共和黨人則堅稱這是“不應為而為之”?;叵氘斈晗L乩找埠芸毂会尫?。


雖然這次彈劾能夠“彰顯”美國的監督領導人的民主體制,就像演戲一樣,但是主要“演員們”已經公開演說這一彈劾是丑?。?/b>Hoax),是虛假(sham),是“民主的”!


雖然這次彈劾能夠顯示美國的監督領導人的民主體制,但是如果很快宣告創普無罪,已經被如此多的權威和公正的人士和部門認為是名存實亡的體制,這個彈劾審訊本身真的是(已經由黨派利益預先決定的)虛假演戲!


這就意味著美國演變成了民主體制名存實亡的極權專制。這不但對美國,而且對全世界都是可怕的“壞戲”!home/space/do/blog/uid/581432/id/387272.htm。


雖然這次彈劾能夠顯示美國的監督領導人的民主體制,但是已經造成了美國人民的重大分裂。有至少一半美國人堅持創普總統必須被彈劾下臺(不僅僅是覺得別人比他好所以不選他),這是極為嚴重的現象!


昨天還聽到有69%(+3%)的全國民意支持和僅27%反對,在這此審訊中傳喚更多證人。比如說烏克蘭門似“販毒罪”的最高官員,前國家安全事務顧問博爾頓(John Bolton)。還可能加上在押的烏克蘭人帕納斯(Lev Parnas)。此人是烏克蘭門中,創普的最直接當事人兼私人律師朱利安尼的,最直接的辦事人。他剛對電視媒體公開說創普直接指揮了整個烏克蘭門,目的就是打擊民主黨競選對手,而完全不是創普堅持的“調查腐敗”,這一連小孩都能看得出來的借口和偽裝掩護。我們拭目以待今后的相關表決結果。


在這歷史關頭,歷史,自由女神,和美國人民正在注視著每一個參議員陪審員。歷史和人民將會判決,每一位參議員是否公正,是否履行了其捍衛美國憲法和民主體制的最高誓言。


彈劾創普總統不是一場好戲_圖1-1










1

雞蛋

鮮花
1

握手

雷人

路過

剛表態過的朋友 (2 人)

發表評論 評論 (6 個評論)

回復 雷文 2020-1-23 13:16
旅游愛好者阿輝: 不是說特朗普彈劾案的結果而是指彈劾制度的初心。
尼克松彈劾案成功足以證明。即使特朗普彈劾案因黨派民眾的分裂而失敗,不能代表未來社會的發展變化。僅供淺見 ...
彈劾制度是民主制度的核心部分之一。這次彈劾如果失敗,當然就是彈劾制度的失敗以致捍衛民主的一次重大失敗。民主和民主體制需要人來捍衛。

彈劾制度以致民主的重大失敗,雖然并不意味著“未來社會”不可能重建彈劾制度和民主制度,但是這絕不是現在應該放棄彈劾和放棄捍衛民主的理由,更不是現在應該反對彈劾和反對捍衛民主的理由。

民主的重大失敗,受到最大傷害的就是普通民眾。比如以后四億普通納稅人的錢就可以輕易用來幫助實現總統自己的連任。所以每個人都不可以掉以輕心。
回復 旅游愛好者阿輝 2020-1-23 07:34
雷文: 穆非定理(Murphy's Law)最著名的一條就是:“可能發生的而你又希望不會發生的壞事,就會發生(Anything that can go wrong will go wrong)“。

彈劾制度民主 ...
不是說特朗普彈劾案的結果而是指彈劾制度的初心。
尼克松彈劾案成功足以證明。即使特朗普彈劾案因黨派民眾的分裂而失敗,不能代表未來社會的發展變化。僅供淺見。
回復 laz 2020-1-22 10:33
無論彈劾結果如何,川普總統上任以來加速了美國的分裂。民主、共和兩黨為了黨派利益已經水火不容、黑白顛倒、勢不兩立了。有人為此唱贊歌,不是腦殘就是別有用心,美國從此進入多事之秋了,超級大國的衰退之路開始了。
回復 雷文 2020-1-22 07:27
旅游愛好者阿輝: 雙方都有私心,不過民主制度仍然存在,該彈劾仍然會彈劾,不擔心“名存實亡”。
穆非定理(Murphy's Law)最著名的一條就是:“可能發生的而你又希望不會發生的壞事,就會發生(Anything that can go wrong will go wrong)“。

彈劾制度民主制度文字上名義上還存在,但是實際上已經不可能再進行彈劾。這就是”名存實亡“的壞事。這是美國那么多的專家和權威人士和至少一半美國人都認為會發生,而且不僅僅是”可能發生“。
回復 asdrtv 2020-1-21 23:26
文明第一位
回復 旅游愛好者阿輝 2020-1-21 21:07
雙方都有私心,不過民主制度仍然存在,該彈劾仍然會彈劾,不擔心“名存實亡”。

facelist

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 注冊

 留言請遵守道德與有關法律,請勿發表與本文章無關的內容(包括告狀信、上訪信、廣告等)。
 所有留言均為網友自行發布,僅代表網友個人意見,不代表本網觀點。

關于我們| 節目信息| 反饋意見 | 聯系我們| 招聘信息| 返回手機版| 美國中文網   

©2020  美國中文網 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回頂部 老快3最大遗漏期数 一码中奖免费公开资料料 康美药业股票行情 二人麻将规则及玩法 铂利百家乐论坛 白小姐精选四肖中一肖 发行股票是什么意思 心悦辽宁麻将官网 今日股票大盘行情 陕西11选五一定牛走势图 777766香港开奖结果 小说